隨著電子商務的發展，如今盛行的一個新行業就是職業造假者，那么買家該如何應對職業造假者呢？ 職業造假者常用的手法和應對策略有哪些？查看

近年來，乳制品的安全問題越來越容易引起公眾的敏感神經。 稍有風吹草動就成為輿論焦點，職業造假者也頻頻步入公眾視野。

專業打假行為有何特點，行政機關應如何妥善應對，成為一個值得闡述的話題。

專業打假手段有哪些？

職業造假者是消費品領域通過“知假買假”獲取經濟利益的一群人。

他們通常具有相當熟練的法律知識，熟悉行政和司法程序，但在常年“打假”過程中，他們善于運用法律規則，產生了一系列規范化、常態化的“打假”。打擊假冒”車型。

基本上可以概括為一買，二宣傳，三舉報，四復議，五訴訟，先民事，后行政，兩條腿走路，多方面施壓。

購買時，首先尋找市場上可能存在質量問題的進口乳制品。 通常情況下，標簽制作錯誤，然后你直接訂購相當數量的產品，以確保索賠成功后可以獲得良好的回報。

第二公開是向行政機關申請政府信息公開并確證證據。

一般來說，很多進口乳制品在通過進口商品檢驗時，都會出具檢驗合格證明，有的乳制品還需要進行標簽備案。 主題）、進出口手續，特別是產品標簽等一系列證據是固定的，以便后續索賠。

三報告稱，如果造假者購買的產品標簽與監管部門的記錄不符，則證明該商店對標簽進行了篡改，或者添加了不合格的標簽。

這時，造假者就會向乳品監管部門投訴，要求禁止涉案產品，并要求獎勵。 但如果所購產品的標簽與備案一致，則說明該企業在進口過程中沒有弄虛作假，且標簽已經過檢驗檢疫部門的檢驗認可。

此時，造假者可以根據相關法律法規和乳品安全強制性標準，通過投訴的方式要求檢驗檢疫部門修改檢驗結論。 這個環節也是爭議最大的，本文后面會詳細闡述。

四、復議，如果通過投訴舉報，打假人未達到目的，例如行政機關經調查后不認為被舉報人涉嫌違法，或者不接受其提出的理由防偽人員轉發。 上級行政機關請求復議。

重新考慮對于造假者來說有幾個好處。 一是進一步向行政機關施加壓力，擴大影響力。 同時，也可能推翻下級行政機關的推論。二是明確訴訟主體，對于

第五步，為行政訴訟奠定基礎。

5. 訴訟。 如果在行政復議過程中仍無法確認被投訴產品的質量問題，制假者有時會以行政機關違反程序、事實不清等各種理由向人民法院提起行政訴訟，請求法院作出裁決。關于具體行政行為。 。

在上述五個步驟中，造假者也遵循先民事，后行政，兩條腿走路的原則，以獲取最大的利益。

先民事，后行政，是指制假者在訂購所謂“問題”產品后，首先會拿出相關法律法規、強制性標準等，聯系經營單位進行賠償，然后保持同樣的溝通渠道。被訴人表示，一旦被訴人“調解”，愿意賠償并和解，并立即撤訴、復議或訴訟。

而如果被投訴人仍不愿和解，制假者就會繼續通過投訴舉報、行政復議甚至行政訴訟等方式給行政機關“找麻煩”，間接對被投訴企業施加壓力。

但無論手段如何變化，歸根結底，“利潤”二字仍然是第一位的，這也是專業造假者與普通消費者最本質的區別。

專業造假者為何“突然盛行”？

首先是立法機關對專業打假現象的預期不足，導致現行法律體系給專業打假留下了生存空間。

新《消費者權益保護法》修改前，對于產品質量問題只有“假一賠三”的規定，但新《消費者法》對一些產品降低了“假一賠三”的懲罰性質。產品質量問題有賠償規定。

具體到進口乳制品領域，常見的嬰幼兒進口羊奶一罐售價二三百元。 根據新《消費者法》的懲罰性賠償規定，專業造假者一次訂購一箱六瓶羊奶。 如果成功，打假效益可能達數億元。

這些懲罰性賠償機制的初衷是為了更好地保護消費者利益、維護市場秩序，但結果卻讓專業防偽成為了暴利行業，這或許是立法者始料未及的。

二是《食品安全法》對食品質量的判斷過于簡潔。 對于很多非常細微的問題，只要不符合國家標準，就會被定為不合格，這使得產品“入罪”的門檻太高。

例如，《乳品安全國家標準》中關于預包裝乳制品標簽的規定，對標簽的字體高度有一些具體要求。 欺騙消費者。

然而，事實上，造假者已經對標簽與標準僅有零點幾毫米的公司提出了巨額索賠。

又如，《乳品安全國家標準》要求預包裝乳制品營養標簽上的主要營養成分必須以粗體標注，其他則不予標注。 質量不合格。

這些無關的產品質量問題都是不合格的。 在專業造假者眼中，他們恰恰是最容易被咬的“小辮子”。 發現這些問題既不需要簡單的技術，也不需要復雜的設備。 只需要掌握一些國家標準，再加上耐心和細心，幾乎總能發現此類問題，這大大增加了專業造假者的“準入門檻”。

據悉，乳制品安全標準的頻繁變化以及相關新政策也讓企業無所適從，給專業打假帶來了“可乘之機”。

以燕麥片和胡蘆巴的名稱為例。 這三個都是英文，但長期以來，“杏仁”的翻譯較為常見，早已被大多數消費者所接受。

但根據一些新標準SB/-2012《熟杏仁（杏仁）仁及仁》、SB/-2012《堅果和種子乳制品》）和NY/T867-2004，應譯為Bian 而不是腰果。

這個由標準變化引起的新問題是專業造假者最容易瞄準的目標。

但近年來，隨著互聯網信息傳播影響力的不斷擴大，乳制品安全問題一旦被揭露，可能會對企業聲譽造成難以彌補的損害。

因此，為了盡可能減輕公關壓力，不少乳制品企業有時不惜“花錢防災”，私下與專業造假者和解，這在一定程度上提高了專業造假者的積極性。

監管機構的強硬回應

監管部門對于職業造假者也存在兩種截然不同的心態。 一方面，專業打假人員確實起到了填補監管漏洞的作用，充分發揮了市場監管的功能。

對于市場上琳瑯滿目的進口乳制品，行政機構很難監管到每一個細節，而專業的打假造假者則成為站在消費者角度監管市場秩序的有力補充。

但在質量領域，“社會共治”本身就是一個官方術語，調動公民的質量意識和法律意識，共同譴責產品質量領域的違法行為，仍然是政府部門努力的方向。

從全社會的角度來看，與實力雄厚的進口乳制品企業相比，公眾更容易對看似“弱小”的專業造假者表示同情。 畢竟，“造假者”的行為在老百姓眼里仍然是為了老百姓的利益。 。

但另一方面，職業打假者為了追求利益而無休止地運用行政和司法手段，確實占用了本已捉襟見肘的行政資源。

2014年，僅在北京自貿區，出入境檢驗檢疫機構就收到數十起專業造假者的舉報，將其告上法庭的情況并不少見。

更讓行政機關難受的是，現有規章制度的設計有時會讓監管部門陷入非常尷尬的困境。

正如本文后面提到的，專業造假者首先會通過政府信息公開獲得官方認可的乳制品標簽和檢驗證書。

但有時，這些經過測試甚至備案的標簽可能總會出現問題，這可能是由于標準的變化或一線初審人員的疏忽造成的。

一旦出現這種情況，行政機關的處境將更加尷尬。 更多的電商信息值得關注，因為如果按照規定處理，行政機關不僅要修改自己進行檢驗的推論，撤銷已簽發的相關產品的檢驗證書或證書，同時對涉案企業進行行政處罰。

一旦這樣做了，就等于告訴所有進口乳制品的經營企業，雖然進口乳制品必須通過檢驗檢疫部門的檢驗，否則將不準銷售，判定為合格的產品檢驗檢疫部門出具的甚至出具的合格證書也不一定是合格的，如果被投訴，該產品也可能不合格。

這無疑會大大降低監管部門檢驗證明乃至行政機關整個檢驗行為的可信度和嚴肅性。

法治環境下的“突圍之路”

近年來，情感上“愛恨交織”、行為上“不知所措”的現象，長期困擾著全省各地，從地方工商、食品藥品監管部門，到出入境檢驗檢疫部門。口岸檢驗檢疫機構。 許多乳制品監管機構。

如何走出困境，成為各方關心的問題，也是亟待解決的問題。 筆者認為，唯一的出路是在法律框架下通過構建和完善相關法律法規來尋找解決辦法，而以下三點似乎是值得考慮的方向。

一是盡快實現進口乳制品“檢驗與管理分離”，推動第三方檢驗市場培育，落實行政機構裁判地位，取消檢驗管理機構裁判員職務。盡快確定運動員的位置。

目前，進口乳制品的檢驗由政府單獨進行。 近年來，進口乳制品越來越多。 但由于行政機構編制和資金的限制，人員和設備不可能無限減少。 這就產生了一對巡檢任務和巡檢資源。 矛盾。

據悉，進口乳制品“普查”檢驗將企業主體責任轉移給行政機構，既減輕了企業負擔，又讓企業產生依賴性； 另一方面，在實踐中也是不可行的。 但對所有進口乳制品一一進行檢查，只能是“撒肉桂粉”，未能凸顯乳制品安全監管的重點。

因此，讓檢驗檢疫機構盡快擺脫具體、繁瑣的檢驗工作，集中精力做好質量計量的裁判員，應該是未來進口乳品檢驗制度改革的一個重要方向。并讓第三方檢驗機構參與檢驗工作。

二是及時修訂乳制品安全相關法律和標準。 立法應當更加科學。

充分學習十八屆四中全會通過的《關于依法治國若干重大問題的決定》，克服立法工作針對性強、可操作性差、部門化傾向、強權指責等問題在《決定》中，細化了不合格乳制品的判定標準和分類，防止目前出現的一概而論、一概而論的現象。

在乳品安全標準制定中，要實事求是，充分借鑒國際標準制定的先進經驗，同時防止標準發生變化。

三是通過法律體系將包括“專業打假”在內的消費者市場監管行為納入法治軌道，構建有效、高效、便捷的消費糾紛解決機制，推動等法律的深化。作為《消費品安全法》的修訂。

讓行政機關有限而寶貴的行政資源充分利用在質量監督領域，而不是投入到處理少數“職業制假者”無休無止的投訴舉報上。

以上是職業造假者常用方法及應對策略的相關內容。 這是小編的介紹。 希望對您有所幫助。

186信息網原創文章，轉載請注明本文來自：www.xt88.cn